Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
b. Sorumluluğa Esas Oluşturan “Ayıplı Ürün” ve “Uygunsuzluk” Kavramları Arasındaki Farklar
85/374 sayılı Ürün Sorumluluğu Yönergesi’nin benimsediği ve sorumluluğa esas aldığı…
Buna karşın, Kanun’un “ürün sorumluluğu tazminatı” başlıklı düzenlemesi aşağıdaki…
“Ürün sorumluluğu tazminatı…
MADDE 6-…
(1) Ürünün, bir kişiye veya bir mala zarar vermesi halinde, bu ürünün imalatçısı veya ithalatçısı zararı gidermekle yükümlüdür.…
(2) İmalatçı veya ithalatçının sorumlu tutulabilmesi için, zarar gören tarafın uğradığı zararı ve uygunsuzluk ile zarar arasındaki nedensellik bağını ispat etmesi zorunludur.…
(...)”…
Görüldüğü üzere Kanun, üreticinin sorumluluğunun doğması için öncelikle ürünün “uygunsuz”…
Buna karşın Kanun’daki “uygunsuzluk” tanımı, ürünün güvensiz olması yerine, teknik düzenlemeye uygun olmaması veya genel ürün güvenliği mevzuatına uygun olmaması üzerine kurulmuştur. Diğer bir deyişle Kanun, üreticinin sorumluluğunu düzenlerken, kullanıcıların haklı güvenlik beklentilerini karşılamayan ve Ürün Sorumluluğu Yönergesi’nin sisteminde ayıplı sayılan ürünleri değil, teknik düzenlemesine uygun olmayan ürünleri sorumluluğa esas almıştır. Zira üreticinin sorumluluğunu tesis eden 6. madde, “uygunsuzluğu”…
Kanun’daki “uygunsuzluk” tanımında sadece yukarıda ele alınan teknik düzenlemelere değil ayrıca “genel ürün güvenliği mevzuatına”…
“Ürün güvenliği…
MADDE 5-…
(1) Ürünün güvenli olması zorunludur.…
(2) Teknik düzenlemenin insan sağlığı ve güvenliği ile ilgili hükümlerine uygun ürün, aksi ispatlanana kadar güvenli kabul edilir.…
(3) Teknik düzenlemenin bulunmadığı veya insan sağlığı ve güvenliğine ilişkin hükümler içermediği durumlarda, bir ürünün güvenli olup olmadığının değerlendirilmesi genel ürün güvenliği mevzuatına göre yapılır.”…
Kanun’un 5. maddesinden anlaşıldığı üzere, genel ürün güvenliği mevzuatına başvurabilmek…
Diğer taraftan, yukarıda açıklandığı üzere, insan sağlığı ve güvenliğine ilişkin…
Yukarıda açıklanan “ayıplı ürün” ve “uygunsuzluk” tanımları arasındaki esaslı fark nedeniyle Kanun’un 6. maddesindeki ürün sorumluluğu düzenlemesi, Yönerge ile uyumlu olmadığı gibi tarihsel süreçte ürün sorumluluğunun ortaya çıkma sebebi olan, güvenli olmayan ürünler nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararların kusursuz sorumluluk esasına göre tazmini amacını da yerine getirmemektedir. Sonuç olarak Kanun’un 6. maddesi, üründeki “uygunsuzluğu”…
a. Üreticilerin İdari Sorumluluğu ile Özel Hukuk Sorumluluğunun Bir Arada Düzenlenmesindeki Sakıncalar
c. Tazmin Edilmesi Gereken Zarar Kategorilerinin Açıkça Düzenlenmemesi Sorunu
EN
TR
