Doktrinde Pekcanıtez ve Taş Korkmaz önceleri, dava takip yetkisinin sıfata/maddî hukuktaki hak sahipliğine göre belirlendiği, yani bağımlı dava takip yetkisinden söz edilen hâllerde kural olarak dava takip yetkisine sahip olan kişinin davaya dâhil edilmesi için mahkemece süre verilemeyeceğini ifade etmekteydiler. Yazarlara göre burada dava takip yetkisi sıfata bağlı bulunduğundan kişinin hakkın sahibi veya yükümlüsü olduğu iddiası, dava takip yetkisinin de varlığının kabulünü gerektirdi-
Dava takip yetkisinin sıfata/maddî hukuktaki hak sahipliğine göre belirlenmediği…
Aynı şekilde usûlüne uygun olarak açılmış bir davada, dava esnasında taraflardan…
Doktrinde Dişel dava takip yetkisi ve tamamlanmasının her somut olay bağlamında ele alınması gerektiğini ifade etmekle birlikte konuyu çeşitli ayrımlar yaparak detaylı bir şekilde incelemiştir. Yazara göre, dava takip yetkisinin eksik olduğu durumlarda bu eksikliği kanuni taraf değişikliği ile gidermek mümkün ise bu durumda eksikliğin mahkemece süre verilerek tamamlanması mümkündür. Bu duruma iflâs masasını ilgilendiren malvarlığı hakları ile ilgili davaların iflâs idaresine karşı veya iflâs idaresi tarafından açılmadığı hâllerde, iflâs idaresinin davaya dâhil edilmesi için süre verilmesi gerekmesi ve eksikliğin bu şekilde kanun gereği bir taraf değişikliği yapılarak tamamlanmaya çalışılması örnek olarak
Yazara göre dava takip yetkisinin tasarruf yetkisine göre belirlenmediği durumlarda…
Burada son olarak belirtmek gerekir ki tasarruf yetkisinin birden fazla kişi tarafından…