Metinden anlaşıldığı kadarıyla Paulus’un konu hakkında görüşü, Ulpianus’un görüşleriyle…

Paulus’un D. 16.3.29.1’deki metni yine vedia olarak bırakılan paraya ilişkindir.…

D.16.3.29.1(Paulus libro secundo sententiarum)…

“Si ex permissu meo deposita pecunia is penes quem deposita est utatur, ut in ceteris bonae fidei iudiciis usuras eius nomine praestare mihi cogitur.”…

“Eğer vedia olarak verilen para iznim üzerine vedia alan kişi tarafından kullanılırsa, diğer iyiniyet davalarında olduğu gibi, bu kullanımdan dolayı bana faiz ödemek zorundadır.”…

“...Accepti et habeo ex causa depositi supra scripta decem milia denarium et faciam omnia et consentio et promisi ita ut supra scriptum est, et conveni praestare tibi usuras in singulas minas per singulos menses assium quaternorum, donec universa summa reddatur Quaero, an usurae peti possunt. Paulus respondit eum contractum de quo quaeritur depositae pecuniae modum excedere, et ideo secundum conventionem usurae quoque actione depositi peti possunt.”…

“…On bin denarii aldım ve vedia olarak elimde bulunduruyorum. Söz konusu miktarı aramızda kararlaştırıldığı gibi iade edeceğime söz veriyorum ve taahhüt ediyorum. Aramızda yaptığımız sözleşmeye göre, parayı iade edene kadar size her ay için faiz ödeyeceğim.” Faiz talep edilip edilemeyeceğini soruyorum. Paulus, atıfta bulunulan sözleşmenin vedia sınırını aştığını ve bu nedenle açılacak bir davada (actio depositum) faiz talep edilebileceği yanıtını veriyor.”…

Roma Hukukunda Bankacılık Faaliyetleri Kapsamında Düzensiz Vedia (Depositum Irregulare)

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

c.Paulus’a Ait Metinler