Karar tarihi: 25.05.2016 …
-
Git
: -
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigortası poliçesindeki “dain-i mürtehin” kaydı - Dain-i mürtehinin davaya onay vermesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2015/15673 …
Karar No.: 2016/5720 …
Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2015…
Davacı, ... Merkez ... Köyü ... Caddesindeki mandırasında hayvan işletmeciliği yaptığını,…
Davalı vekili, müvekkili şirketin içerisinde ... Sigorta A.Ş’nin de bulunduğu toplam…
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5363 sayılı…
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.…
1- Dava, hayvan hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece…
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine…
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının…
KARŞI OY…
Taraflar arasında düzenlenen 19.04.2012 - 19.04.2013 başlangıç - bitiş tarihli Devlet…
Tamamı 5.702,40 TL olan sigorta priminin 2.851,20 TL bölümü Devlet tarafından ka…
Genel Şartların C.1. maddelerinde, sigortalının prim yükümlülüğünün tamamının veya…
Uygulamada, Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigortası Poliçesinde takside bağlanan…
Genel şartların B.6/2 maddesinde de, muaccel hale gelen tüm prim borçlarının, ilgili…
Bu halde öncelikle, rehin alacaklısından poliçedeki dain-mürtehin kaydının niteliği…
Poliçedeki dain-mürtehin kaydının sigorta primine ilişkin olmadığının anlaşılması…
Dava tarihinde yürürlükte bulunan TMK 879/1. ve 6102 sayılı TTK 1456. maddesi gereğince,…
Uyuşmazlık, rehin hakkı sahibinin davaya muvafakat etmemesi durumunda nasıl bir yol…
Sayın çoğunluk, bu halde davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı görüşünde ise…
TMK 879 ve TTK 1456 maddesi, sınırlı ayni hak sahibinin muvafakatinin bulunmamasını,…
Açıklanan gerekçe ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken…
YORUM…
YARGITAY KARARI…
Yargıtay, davacı hayvan sahibinin, hayvan hayat sigortası kapsamında gerçekleşmiş olan riziko (hayvanın kesime gönderilmesi gereğinin ortaya çıkması) sebebiyle sigorta parasına hak kazanmış olduğu savıyla açtığı (ilk derece mahkemesince kabul edilmiş bulunan) davada verilen kararı poliçedeki “dain-i mürtehin” kaydına dayanarak bozmuştur. …
Yüksek Mahkeme, olayda banka lehine poliçede dain-i mürtehin kaydı konulmuş olduğunu ve bu durumda sigorta ettiren tarafından açılan davanın ancak dain-i mürtehin tarafından verilecek onay üzerine dinlenebileceğini belirtmiştir. …
Yargıtay’ın (bu satırların kaleme alındığı anda sürmekte olduğu görülen) söz konusu içtihadına ilişkin olarak şu soruları sormamız lazımdır: - Banka lehine “rehin” nasıl kurulmuştur? …
- Eğer geçerli şekilde kurulmuşsa, hangi alacağı temin etmek üzere? …
- Acaba banka lehine sigorta parası alacağı üzerinde mevcut olduğu ileri sürülen rehin, hayatı (hayvan hayat sigortası ile) sigorta edilmiş olan hayvan üzerinde banka lehine rehin tesis edilmiş olduğu için, TTK 1456(1) uyarınca yasa gereği mi meydana gelmiştir? …
- Yoksa, sigorta parası üzerinde hukuksal işlemle banka lehine rehin mi kurulmuştur? …
Bu sorulara doyurucu yanıt vermeden uyuşmazlığı çözebilmek kanımızca mümkün bulunmamaktadır. …
Eğer Yargıtay’ımız yukarıdaki sorulardan sonuncusuna olumlu yanıt vermekte ise (belirtelim ki karardan Yüksek Mahkeme’nin “poliçeye dain-i mürtehin kaydının konulması ile sigorta parası üzerinde banka lehine geçerli bir rehin hakkının oluşturulmuş bulunduğu” biçiminde bir değerlendirme yaptığı, diğer bir anlatışla soruya olumlu yanıt verdiği sonucu çıkmaktadır), ilkönce böyle bir hukuksal işlemin hangi belgede yer aldığı açıklanmalıdır. …
Burada “poliçe üzerine düşülen dain-i mürtehin kaydının banka lehine rehin hakkı kurulmasına olanak sağlamayacağını, çünkü sigorta parası(tazminatı) alacağı üzerinde rehin tesis etmek için, rehin konusu alacağın sahibi (alacaklısı) ile lehine rehin hakkı kurulacak kişinin yazılı anlaşma yapmalarının gerekli olduğunu; sigorta poliçesi üzerindeki kaydın ise poliçeyi tek taraflı olarak düzenleyen sigortacı tarafından düşüldüğünü ve borçlunun işlemi ile alacağın rehnedilemeyeceğini tekrar vurgulayalım (Yeniden şu hususu da belirtmemiz gerekir: Banka ile sigorta ettiren arasında mesela bir kredi sözleşmesi varsa ve yapılan bu kredi sözleşmesinde de bu gibi bir rehin anlaşması (kredi borçlusu tarafından hayvan hayat sigortası yaptırılacağı ve onun lehine sigorta sözleşmesinden doğan alacağın bankaya kredi borcunun güvencesi olarak rehnedildiği yolunda anlaşma) bulunmakta ise, o zaman sigorta parası (tazminatı) üzerinde banka lehine kurulmuş geçerli bir rehinden söz etmek olanağı olabilir. Ancak karardan bu gibi bir anlaşmanın varlığı çıkarılamamaktadır). …