Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
i. Kararların Değerlendirilmesi
ABİA’nın 49. maddesi serbest dolaşıma ilişkindir ve 54/2. maddeyle serbest dolaşım…
ATAD’ın Daily Mail kararında şirketler hukuku ile vergi hukuku karşılaşmıştır. Daily-Mail idare merkezini ve kontrolü değiştirmek, fakat kuruluş hukuku olan Büyük Britanya Hukukuna tamamen vergi nedeniyle tâbi olmaya devam etmek istemektedir. Oysa Gelir ve Kurumlar Vergisi Kanununa (1970) göre hazineden izin almaksızın ikametgah değiştirilemez. Hazine ancak bazı malların satılması halinde buna razıdır. Bu husus Serbest dolaşıma aykırı mıdır? ATAD şirketlerin yaratıcısının milli hukuk olduğunu belirlemiş (p. 19) ve şirketin ülkesini terkinin sonuçlarının da milli hukuka tâbi olduğunu ve AT 52 ve 58’in merkezlerini başka ülkeye nakil hakkı vermediğini kabul etmiştir (p. 23-24). Şirketin kimliği (uyrukluğu) menşe devlete tâbidir ve şirketin göçünün (corporate immigration)…
Centros davasında İngiltere’de kurulmuş olan fakat burada hiçbir zaman ticaret yapmayan özel bir limited şirketi, Danimarka’da şube açmak istedi, fakat reddedildi. Danimarka’da ancak gerçek bir merkez kurabilirdi, bunun için asgari kapital gerekiyordu. ATAD, bu görüşü kabul etmedi. Ancak bunu kabul eden devletin hileyi önlemeye ilişkin tedbir almasını engellemeyeceğini söyledi. Bu sonuç özel durumlar içindir ve bu davada söz konusu değildir. Böylece ATAD yerleşme serbestisini geniş, kötüye kullanmayı dar yorumladı…
Überseering’de durum farklıydı. Hollanda şirketinin Almanya’da iki şubesi vardı. İki Alman vatandaşı şirketin tüm
Inspire Art’da Centros’a benzer bir durum vardır. Şirket İngiliz hukukuna göre kurulmuş, fakat Hollanda’da şube açması için sicile (şeklen yabancı şirket) kaydının konması istenmiştir. Bunun için asgari sermaye şartı, müdürlerin çeşitli sorumlulukları gibi istemler getirilmiştir. Şirketin tüm faaliyetleri İngiltere dışındadır. İngiltere’de kuruluşunun tek nedeni, asgari sermaye kurallarıdır. Mahkeme öncelikle uyum yokluğundan söz etmiştir. Mahkeme yine Hollanda’nın milli kurallarının serbest dolaşıma aykırı olduğuna karar vermiştir…
Cartesio davasında Macaristan’da kurulan ve işletme merkezini İtalya’ya taşımak isteyen bir şirket vardı. Şirket Macaristan şirketi olmaya devam etmek istiyordu. Ancak Macaristan kanunu buna izin vermiyordu. Şirketin işletme merkezi ile kuruluş yerinin aynı yer olması gerekiyordu. Bu dava mahkemeye Daily Mail kararını gözden geçirme imkânı veriyordu. Hukuk sözcüsü (savcı) Maduro (AG) üye devletlerin şirketlerinin hayat bulması ve ölmesinde mutlak özgürlüğe sahip olmadığını söyledi (p. 31). Macar kanunun reddi, yerleşme özgürlüğüne aykırıdır ve kamu yararı ile izah edilemez (p. 34). ATAD aynı görüşte değildi. Macar kanunları kabul edilebilirdi. Mahkeme
Vale kararında da Mahkemenin belirttiği gibi şirketleri milli hukuk yaratır ve onun kuruluşu ve işleyişi sadece bu hukuka göre belirlenir (p. 27). Eğer milli bir şirket tüm hak ve yükümlülüklerini yeni bir şirkete devrederse, yabancı şirketler üzerindeki tüm sınırlamalar ABİA 49. maddenin alanına girer. Alacaklıları bypass etmek için veya forum shopping veya AB hukukunu kötüye kullanarak yapılan transferlerde, yeniden kurulma reddedilmelidir…
Grid Indus davası bu alanda en yeni gelişmedir.…
Mahkeme, Hollanda hukukuna göre kurulan bir şirketin, etkili yönetim merkezini bu…
Bu davalarla ortaya çıkan sonuçlar şöyledir: 1- Bir devletin UÖH’nın Avrupa hukukuyla…
ABAD tarafından son dönemde verilen en önemli kararlardan olan “Polbud” kararı temel…
ABAD’ın yerleşme özgürlüğüne ilişkin içtihatlarının yansımalarının da görüldüğü 2007/1132/EU…
Bu anlamda 2017/1132/EU sayılı Direktifte değişiklik yapılmasını öngören Yönerge…
Yukarıda ifade edilen kararların değerlendirilmesinden ortaya çıkan sonuç, şirketlere…
h. “Polbud” Kararı
3. Ortak Hukuk Prensiplerine Dayalı Karar
EN
TR
