Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Motorlu aracın yol açtığı zararlardan araç işleteni, kusurlu sürücü ve araç işleteninin sorumluluk sigortacısının müteselsil olarak sorumlu bulunması
Ankara BAM - 21. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2017/220 …
Karar No.: 2017/126 …
Karar tarihi: 10.02.2017 …
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali…
Ankara 20.Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/225 Esas, 2016/321 Karar no.lu dosya üzerinden…
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:…
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2012 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki…
Davalı vekili 01/12/2015 tarihli celsedeki beyanında; haksız davanın reddine karar…
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:…
İlk Derece Mahkemesi, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporlarına göre…
İSTİNAF SEBEPLERİ:…
Davalı istinaf başvurusunda bulunarak ;…
1-Kusur incelemesi yapılmadığını, atfedilen kusuru kabul etmediklerini,…
2-Kazadan önce aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının F1 Sigorta A.Ş.’ye yaptırıldığını,…
3-Hesap bilirkişisinin raporunu kabul etmediklerini, raporda belirtilen miktarın…
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:…
Kusur ve hesap yönünden alınan raporların, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun…
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;…
Dava; davacı sigortanın, sigortalısının halefi olarak 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi…
Davacılar vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve…
Davalı kusur incelemesi yapılmadan hesap bilirkişisinden rapor alındığını istinaf…
Kusur ve tazminat yönünden, Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Dairesinden emekli…
Diğer istinaf sebebi olarak ileri sürülen, kaza olmadan önce aracın Zorunlu Mali…
Açıklanan gerekçelere göre; alınan bilirkişi raporunun dosya içerisindeki bilgi ve…
HÜKÜM :…
1-Ankara 20.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/225 Esas, 2016/321 Karar sayılı kararında…
2-Alınması gerekli 512,90TL harçtan peşin alınan 128,23TL harcın mahsubu ile bakiye…
3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,…
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından, davacı yararına vekalet ücreti…
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine…
6-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinden…
Dair yapılan inceleme sonucu HMK’nun 362/1-a madde gereğince kesin olmak üzere 10/02/2017…
YORUM …
Kararda, önce ilk derece mahkemesi önündeki yargılama sırasında kusur saptamasının kabul edilebilir biçimde yapılıp yapılmadığı hususu değerlendirilmiştir. Bu soruya olumlu yanıt verildikten sonra “kasko sigortacısının yasal haleflik hakkına dayanan rücu davasında, davalıya ait aracın Zorunlu Trafik Sigortasının bulunması halinde davanın sigorta şirketine karşı açılması zorunluluğu olup olmadığı” hususu ele alınmıştır. …
Ankara BAM şunları belirtmiştir: …
- Kaza öncesinde davalının ihbar olunan F1 Sigorta A.Ş.’ye aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırdığı; davanın işletene değil, ihbar olunan ZTS poliçesini düzenlemiş olan sigortacıya karşı açılması gerektiği iddia edilmiştir.…
- Ancak, zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını düzenleyen sigortacı, zarar görene karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 88. maddesi ve TBK’nın 61. maddesi gereğince müteselsilen sorumludur. …
- Müteselsil sorumlulukta, TBK’nın 163.maddesi gereğince zarar görenin dilediği borçluya başvuru hakkı bulunmaktadır. …
- Zarar gören (veya hukuksal açıdan onun yerini almış bulunan sigortacı) müteselsil sorumlulardan birine veya hepsine karşı dava açabilir. Davalı işletenin “önce ZTS poliçesini düzenlemiş olan sigortacıya dava açılması gerektiğini” ileri sürme hakkı yoktur. …
Kanımızca Ankara BAM yerinde bir karar vermiştir. Aynen katılmaktayız. Olayda, ilk derece mahkemesi önündeki yargılama sırasında dava dilekçesinde davacı tarafından “(davalının) kaza anında geçerli bir trafik poliçesinin bulunmaması nedeni ile zararın trafik poliçesinden tazmin edilemediği” belirtilmiş ve davalıya bu sebeple istem yöneltildiği açıklanmıştır. …
“Güvence Hesabı” (eski adıyla “Garanti Fonu”) hakkındaki yasal kuralları içeren Sigortacılık Kanunu m.14 uyarınca ZTS poliçesi bulunmayan araçların yol açtığı kazalarda zarar görenlerin Güvence Hesabı’na başvurmaları mümkün ise de, bu olanak yalnızca can zararları için mevcuttur (Sigortacılık Kanunu m.14 fk.2(b)). Bu sebeple, olayda, zarara yol açan aracın işleteni için yapılmış bir ZTS bulunmasa dahi, Güvence Hesabı’na başvurulamayacaktır. (Belirtelim ki BAM kararında bir (geçerli?) ZTS poliçesinin var olduğunu düşündüren anlatım mevcuttur). …
Sigortacının ileri sürdüğü eksik sigorta savunması değerlendirilirken hangi tarihin belirleyici olacağı
Yol kusurundan kaynaklanan zararların tazmini isteminin adli yargıda mı yoksa yönetsel yargıda mı görüleceği
EN
TR
