Sivil itaatsizliğin hukuksal niteliği ile ilgili sorunun belirgin hale gelmesi, doğal…
‘Antigone, kralın cesedin köpeklere atılması yönündeki buyruğuna rağmen kardeşini gömmekte ısrar ettiğinde; Hıristiyanlar Sezar’ın suretine tütsü ve şarapla saygı göstermeyi reddettiğinde; Aquinas “insan hukukunun bir insanı vicdanen bağlamadığı . . . [ve eğer çatışırlarsa] insan hukukuna itaat edilmemelidir” diye ısrar ettiğinde; Amerikan kolonileri ‘tüm insanların eşit yaratıldığı, Yaratıcıları tarafından bazı devredilemez haklarla donatıldıkları, bunların arasında Yaşam, Özgürlük ve Mutluluk arayışı olduğu’ için İngiltere’den bağımsızlıklarını ilan ettiklerinde; Yüksek Mahkeme vicdanlarda ‘Devletten daha yüksek bir güce karşı görev’ olduğunu kabul ettiğinde - daha yüksek bir yasaya, doğal bir adalete, hiçbir siyasi gücün ortadan kaldıramayacağı insanın temel haklarının bir ilkesine dayanıyorlardı.’(815)…
Doğal hukuk anlayışına göre bir yasanın ‘yasa’ olarak kabul edilebilmesi için etkinliği ve adil olup olmadığı belirleyicidir. Bu bağlamda yasa ancak davranışlarını düzenlemeyi ve yönlendirmeyi amaçladığı insanlar tarafından gerçekten uyuluyorsa etkindir ve yine aynı insanlar tarafından kendisine uyulmasının gerekli olduğu kanaatini uyandırabiliyorsa adildir.Bu nedenle sadece doğal hukuk bakımından hukuk disiplinindeki “hukuk/yasa nedir?”…
Thoreau bu durumu şu şekilde ifade etmiştir;…
“Adil olmayan yasalar vardır; onlara uymalı mıyız yoksa onları iyileştirmeye çalışabilir miyiz? Değiştirmekte başarılı olana kadar onlara uymalı mıyız? Yoksa bir kere bile olsa haddimizi aşabilir miyiz?”(817)…
Thoreau kendi sorusuna şu yanıtı vermektedir;…
“Eğer adaletsizlik hükümet makinesinin zorunlu sürtünmesinin bir parçasıysa, bırakın gitsin, bırakın gitsin; belki de aşınacaktır - makine kesinlikle aşınacaktır. Eğer adaletsizliğin sadece kendisine ait bir yayı, makarası, ipi ya da çevirme kolu varsa, o zaman belki de çözümün kötülükten daha kötü olup olmayacağını düşünebilirsiniz; ama eğer …
Doğal hukukun yasaya itaatsizlik ile ilgili bu yaklaşımının hukuk felsefesinin kesin…
‘İnsanın koyduğu yasalar ya adildir ya da değildir. Eğer adil iseler, vicdanları bağlama gücüne sahiptirler. Proverbs 8:15’e göre, yasalar kendilerinden türetildikleri ebedi yasadan kaynaklanır: ‘Benim aracılığımla krallar saltanat sürer, yasa koyuculara dil hükümler verir Şimdi yasaların hem amaçları bakımından, yani ortak iyiliğe yönelik olduklarında; hem yapanları bakımından, yani yapılan yasa yasa koyucunun gücünü aşmadığında; hem de biçimleri bakımından, yani yükümlülükler kişilere ölçülü bir eşitliğe göre ve ortak iyiliğe yönelik olarak yüklendiğinde adil oldukları söylenir. Çünkü bir insan, topluluğun bir parçası olduğuna göre, her insan, olduğu ve sahip olduğu her şeyle topluluğa aittir; tıpkı bir parçanın her şeyiyle bütüne ait olması gibi. Dolayısıyla doğa da bütünü kurtarmak için parçaya zarar verir, bu nedenle orantılı yükler getiren bu tür yasalar adil ve vicdanları bağlayıcıdır ve hukuksal yasalardır. Öte yandan yasalar iki şekilde adaletsiz olabilir.Birincisi, insan iyiliğine aykırı olarak, yukarıda bahsedilen şeylere zıt olarak: ya bir otoritenin tebaasına ortak iyiliğe değil de kendi kibrine ya da kendini beğenmişliğine hizmet eden külfetli yasalar dayatmasında olduğu gibi amaç bakımından; ya bir adamın kendisine verilen yetkinin ötesine geçen bir yasa yapmasında olduğu gibi yasa koyucu bakımından; ya da ortak iyiliğe yönelik olmasına …
Augustinus’un dediği gibi (DeLib. Arb. i, 5), “adil olmayan bir yasa zaten hiç yasa değilmiş gibi görünür”. Bu nedenle, bu tür yasalar vicdanı bağlamaz, ancak belki de bir karışıklık ya da huzursuzluktan kaçınmak için, bir adamın Matt 5.40,41’e göre hakkından vazgeçmesi bile gerekebilir: Eğer bir adam ... ceketini elinden alırsa, pelerinini de ona bırak; ve kim seni bir mil zorlarsa, onunla birlikte iki mil daha git.…
İkinci olarak, yasalar İlahi iyiliğe karşı oldukları için adaletsiz olabilirler. Tiranların putperestliğe ya da İlahi yasaya aykırı başka bir şeye teşvik eden yasaları böyledir; ve bu tür yasalara hiçbir şekilde uyulmamalıdır, çünkü Elçilerin İşleri 5.29’da belirtildiği gibi, insanlardan ziyade Tanrı’ya itaat etmeliyiz.’…
Aquinalı Thomas’ın bu düşüncesinin modern çağdaki en açık izdüşümünü Gustav Radbruch’un…
‘Devlet gücünü elinde tutanın kamuya yararlı saydığı her şey, despotun aklına gelen her fikir, onun her hevesi, kanunsuz ve yargısız ceza, hastaların katli, hepsi hukuktur. Bu şu anlama gelebilir: Egemenlerin kendi çıkarları kamusal çıkar olarak görülecektir. Ve böylelikle hukukun, öyle sanılan ya da söylenen halk yararıyla çakıştırılması bir hukuk devletini bir haksızlık devletine dönüştürebilir.’ Bu nedenle Radbruch’a göre ‘…halka yararlı olan her şey hukuktur, denmemelidir. Daha çok bunun tersi söylenmelidir: Yalnızca hukuk olan şey halka yararlıdır.’(824)…
