Bağımsız Garanti Sözleşmeleri (ICC'nin URDG 758 Hükümleri ile İlgili Açıklamalarla Beraber)

- İkinci olarak, ödeme talebinin hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiği hallerde de aynı sonuca varmak gerekir(338). Garanti sözleşmesinin “soyut” olması prensibine dayanarak garanti vereni ödeme yapmaya zorlamak mümkün değildir. Gerçekten de, bu kurumun amacı göz önünde bulundurularak, muhatabın garanti edilen olay gerçekleşmeden ödeme talebinde bulunamayacağı(339) risk doğmadan yapılan ödeme talebinin hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği kabul edilmektedir. Diğer bir ifade ile, garanti veren ancak alt sözleşmeden doğan borç Sayfa 96 ifa edilmediğinde veya gereği gibi ifa edilmediğinde ödeme yapma borcu altındadır(340). Bu da alt sözleşmenin tamamen yadsınmadığını göstermektedir(341). Aynı şekilde, Yargıtay’a göre de, garanti sözleşmesi alt sözleşmeden bağımsız dahi olsa, garanti veren bir risk için güvence verir ve bu risk de kredi sözleşmesinde belirlenir(342). Buna mukabil, bu son örneklerde, garanti sözleşmesinin bağımsızlığına bir istisna getirilmiş değildir. Zira garanti verenin ödeme yapmak zorunda olmamasının sebebi ödeme talebinin şartlarının gerçekleşmemiş olmasıdır(343). Sayfa 97Yukarıda sayılan istisnaların varlığına rağmen asıl kural, aksine bir sözleşme yoksa, bağımsız garanti sözleşmesinden doğan borcun, asıl sözleşme kurulmamış, sona ermiş veya geçersiz olsa dahi, yine de ifa edilebilir bir borç olmasıdır(344). Muhatabın garanti veren karşısındaki hakkı veya garanti verenin muhataba olan borcu asıl borcun doğumuna, varlığına veya talep edilebilir olmasına bağlı değildir. Garanti veren asıl sözleşmeden doğan itiraz ve def’ileri ileri süremez, garanti sözleşmesinde öngörülen şartlar gerçekleştiği anda ödeme yapmak zorundadır. Buna karşılık, eğer ödeme talebi açıkça hakkın kötüye kullanılması teşkil ederse, garanti veren bu hususu muhataba karşı ileri sürebilir.