İstanbul Barosu avukatlarından Sayın Yusuf B. tarafımıza başvurarak, müvekkili D. Patent AŞ’nin…

I. DAVA KONUSU OLAY, DELİLLER VE MUHAKEME SÜRECİNİN ÖZETİ…

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2019 tarihli ve [...] Esas sayılı İddianamesinde; D. Patent AŞ’nin (Şirket) Türkpatent nezdinde tüzel kişi vekil olduğunu ve iş ve işlemleri için SGK’lı gerçek kişi vekillerce temsil edildiğini, sanık Tahnur Y.’nin de bu şekilde şirket nezdinde ücret karşılığı çalışan bir kişi olduğunu, şirketin patent başvurularını nezdinde çalışan bu kişiler aracılığıyla yaptığını, şikayete konu dönemde

2. Sanık savunmasında; suçu kabul etmediğini, 2006 yılından beri müşteki şirkette çalıştığını 2011 yılında patent vekili olduğunu, 2014 yılında patent vekili bölüm yöneticisi olduğunu, imza attıkları başvurular ile sorumluluk aldıklarını, bu sebeple TÜBİTAK’ın ödüller verdiğini, bu ödüllerin patent vekilinin şahsına ait olduğunu,…

Tanık Sedat K. beyanında, şirkette operasyon direktörü olduğunu, içinde patent vekilleri de olan yaklaşık 60 kişilik bir ekipleri olduğunu, patent vekillerinin uzmanlar tarafından oluşturulan dosyaları imzaladıklarını, dosyaların oluşturulması sürecine katılmadıklarını, Tübitak’a patentler yayınlandıktan sonra liste olarak D. Patent AŞ anteti ile sunulduğunu, kurumun ödemeyi Türkpatent’ten teyit aldıktan sonra şirket nam ve hesabına ilgili patent vekiline yaptığını, vekillerin de bunu şirket hesabına havale ettiğini, davalının bu vekillerden biri olduğunu beyan etmiştir.…

Tanık Hakan Ö. beyanında, şirkette 21 yıldır patent vekili olarak çalıştığını, aynı zamanda makine mühendisi olduğunu, şirkette hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, yöneticisi olduğu bölümde yaklaşık 30 çalışan olduğunu, bunların bir kısmının patent vekili, bir kısmının mühendis, bir kısmının temsilci olduğunu, Tübitak’ın tüm ekibin yaptığı çalışmaya ödül verdiğini,…

Tanık Hamdi A., Ankara Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesince talimat yoluyla alınan beyanında, Tübitak Teknoloji Yenilik ve Destek Programları Başkanlığı-Teknolojik Transfer Mekanizmaları Destekleme Grubunda 2012 yılından bu yana görev yaptığını, daha önce grublarında yürütülen patent vekili destekleme programı çerçevesinde sanık Tahnur Y.’nın birimlerine başvurularda bulunduğunu, bu çerçevede uygunluk şartlarını sağlayan patentleri nedeniyle bu kişiye Tubitak tarafından ödeme yapıldığını, mevzuatta bu ödemelerin gerçek kişilere yapılmasının öngörüldüğünü, bu nedenle de herhangi…

Tanık Mehmet A., Ankara Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesince talimat yoluyla alınan beyanında, Tübitak’ta Teknoloji ve Yenilik Destek Programları Başkanlığı Biriminde Daire Başkanı olarak görev yaptığını, Başkanlıklarının yürüttüğü programlardan 1602 destek kapsamında patent vekillerine patent başvuru desteği ve patent tescil ödülü verildiğini, Tahnur Y.’nın da Kuruma başvuruda bulunan patent vekillerinden birisi olarak yaptığı başvuru ve tescillere ilişkin ödemelerin yapıldığını, Kurum olarak mahkemeye gerekli bildilendirmeyi yaptıklarını, soru üzerine de “mevzuat gereğince ödül gerçek kişiye yapılır” şeklinde açıklamada bulunmuştur.

5. Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesi, yaptığı yargılama sonunda, 06.04.2021…

Hukuki Mütalaalar - 5

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

V.İşçinin Güveni Kötüye Kullanması – Güveni Kötüye Kullanma Suçu – Patent Tescil Başvurusu – Vekalet Sözleşmesi