Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
VI. Davacının Davalılardan Ellerinden Çıkardıkları Taşınmazların Bedelini Talep Etmesi Zamanaşımına Tabi midir?
Davacının bir diğer iddiası da şudur: Tapu kütüğünde davalılar adına yapılan yolsuz…
Davacının bu iddiası kötü niyetli zilyedin iade borcuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını…
Bütün bu şartların somut olayda gerçekleştiği kabul edilecek olsa dahi – ki biz davalıların kötü niyetli olmadıklarının kabul edilmesi gerektiği sonucuna varmış bulunuyoruz – davacının…
Doktrinde kötü niyetli zilyedin tazminat ödeme borcunun zamanaşımına tabi olup olmadığını…
“ … Nesnenin iadesini isteyen kişinin, iade talebini ileri sürdüğü anda, nesne üzerindeki üstün hakkı sona ermiş olabilir. Nesne üzerinde, bir başka kişinin mülkiyet hakkı iktisap etmesiyle, bu kişinin iktisabı anına kadar malik olan kişinin hakkı sona erer. Hakkın sona ermesiyle, bu hakka dayanarak iade talebinde bulunabilme olanağı da…
... …
Zamanın geçmesinin MK.m.906-908 hükümlerinden kaynaklanan taleplere etkisi, yasa tarafından düzenlenmemiştir. Ne var ki, bu durumdan, bu taleplerin, herhangi bir sınırlama olmaksızın, her zaman ileri sürülebileceği sonucu çıkarılamaz. Bu taleplerin sınırlama olmaksızın her zaman ileri sürülebilmesi imkânı, sistemimizdeki temel düşünce ile çelişir. MK.m.906-908 hükümlerinden kaynaklanan taleplere akraba olarak nitelendirilen haksız fiil veya sebepsiz zenginleşme taleplerinin zamanaşımı sürelerinin bu ölçüt olarak önerilmesi yaygın olarak savunulan bir görüştür. Haksız fiil zamanaşımı için BK.m.60 hükmünce düzenlenmiş olan, zararın ve zarar verenin öğrenilmesinden itibaren işleyecek bir yıl, fakat ne olursa olsun talebin doğduğu, zararın meydana geldiği andan itibaren işleyecek 10 yıllık sürelerin bu konuda uygun olduğu söylenmiştir … ”…
Doktrinde Tekinay / Akman / Burcuoğlu / Altop da zamanaşımı ile ilgili olarak aynen…
“ … İade ile yükümlü kötü niyetli zilyet, malı bir üçüncü kişiye satıp bedelini almışsa, ona karşı açılacak bedel davasında yerine göre BK.m.125’te yazılı 10 yıllık veya BK.m.60’da yazılı 1 ve 10 yıllık haksız fiil zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. … ”…
Yargıtay da aynı görüştedir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin T: 26.09.2012, E: 2012…
“ … Hemen belirtilmelidir ki, davada ileri sürülen iddia ve buna bağlı istek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı bulunmaktadır. Muris muvazaasına dair açılan tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabileceği gerek Yargıtay ve gerekse doktrince kabul edilen yerleşik içtihatlardandır. Bu isteğe bağlı açılan tazminat davalarında zamanaşımı süresinin başlama tarihinin ise iptal ve tescil isteme hakkının ortadan kalkacağı tarih olacağı da sabittir … ”…
Davacının, davalıların ellerinden çıkardıkları taşınmazlar bakımından taşınmaz bedellerinin…
Somut uyuşmazlıkta muvazaalı olarak devredildikleri iddia edilen taşınmazlardan…
Bu değerlendirmemiz davalıların üçüncü kişilere devrettiği ancak devir tarihleri…
5. Değerlendirme
E. SONUÇ
EN
TR
