B.07.0.GEL.0.57/5711-400-19305 Sayılı Özelge - Konsolide metin

Favorilere ekle veya çıkar

Metnin ilk hali

Bu doküman Resmi Gazete dışında bir kaynakta yayınlanmıştır. Konsolide metin çalışmaları ilgili kaynak güncellendikçe sağlanabilmektedir.

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Standart, Profesyonel veya Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelirler Genel Müdürlüğü

konu : İSTANBUL VALİLİĞİ (Defterdarlık: Katma Değer Vergisi Gelir Müdürlüğüne)

İLGİ: a) 29.01.2004 tarih ve 4311 sayılı yazımız. b) 04.03.2004 tarih ve 1310 sayılı yazınız.

Kayseri Defterdarlığı'mn 07.01.2004 tarih ve 4989/54 sayılı yazısı ve ekleri ile ilgi (b) kayıtlı yazınızın tetkikinden; iliniz .... Vergi Dairesi Başkanlığı'mn ..... sicil numaralı mükellefi ........Tekstil San ve Tic AŞ'nin, ....... Vergi Dairesi'ne hitaben verdiği 26.11.2001 tarih ve 140925 sayılı dilekçe ile, Ekim 2001 dönemine ilişkin olarak iadesini talep ettikleri tutarın 3.500.000.000. TL;sinin yine 25.12.2001 tarih ve 153360 sayılı dilekçe ile Kasım 2001 dönemine ilişkin-olarak iadesini talep ettiği tutardan 3.000.000.000.TL 'nin mal alımında bulunduğu Kayseri ili ...... Vergi Dairesi'nin ....... sicil numarasında kayıtlı .......Tekstil San ve Tic. AŞ 'nin Ekim ve Kasım 2001 dönemleri vergi borçlarına mahsubunu talep ettikleri, ancak mahsubun yapılmaması üzerine, ...... Vergi Dairesi'nin ...... Vergi Dairesi'ne hitaben yazdığı 10.07.2002 tarih ve 8898 sayılı yazıda, .....Tekstil AŞ 'nin Dairelerine verdiği dilekçede bu tutarın ......Tekstil AŞ 'nin alacağından mahsup suretiyle ödeneceğini belirtildiğinden bahsedilerek, mükellefin iade-mahsup talebinin olup olmadığı, var ise 6.500.000.000.TL 'nin dairelerine acele gönderilmesini istediği, bu yazıya da cevap verilmediği gibi mahsubun da yapılmadığı, bunun özerine düzenlenen Ödeme emri ...... Tekstil tarafından dava konusu edildiği. ....... Vergi Dairesi'nin ..... Vergi Dairesi'ne gönderdiği 17.2.2003 tarih ve 1868 sayılı yazı ile mükellef hakkında verilen yürütmenin durdurulması kararma itiraz ve savunma hazırlanabilmesi için ivedilikle cevap verilmesi istenildiği ancak bu yazıya da cevap verilmediği, Kayseri Vergi Mahkemesi'nin 02.05.2003 tarih, ...... esas, ...... sayılı kararında ...... Vergi Dairesi Başkanlığı'nca herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin gerçekleştirilmeyen mahsup işleminde davacı kurumun hiçbir kusuru bulunmadığından davaların kabulüne ve ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, vergi mahkemesi kararma Kayseri Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz edildiği, ancak aynı gerekçelerle itirazın reddedildiği ve ödeme emirlerinin iptal edildiği bu nedenle ödeme emirlerindeki tutarların ....... Tekstil AŞ'den tahsil imkanının kalmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 84 Seri No' lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği 'nin 1/1.1 bölümünde "Katma değer vergisi iade alacağının hak sahibi mükellefin kendisinin, ortaklarının veya mal ya da hizmet satın aldığı kişilerin vergi borçlanna, ithalat sırasında uygulanan vergilere, Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK) prim borçlanna mahsubu talepleri miktarına bakılmaksızın inceleme raporu ve teminat aranılmadan yerine getirilir.

Mahsup talebi, bu tebliğin 1/1.1.3. bölümünde belirtilen belgeler tamamlanmadıkça hüküm ifade etmez. Mahsup talebinin yerine getirilmesinde gümrük beyannamelerinin teyidi beklenmez. Ancak teyidin olumlu gelmemesi halinde mahsup tarihi itibariyle gerekli tarhiyat işlemi yapılır" hükmü, 1/1.1.1.1 bölümünde ise; "Mükelleflerin katma değer vergisi iadelerini; kendilerinin, ortaklarının veya mal ya da hizmet satın aldıklan mükelleflerin ithalde almanlar dışındaki vergi borçlarına mahsubunu talep etmeleri halinde, mahsup için aranan belgelerin ibraz edilmiş olması kaydıyla iade talepleri yerine getirilir. Kendi vergi borcuna mahsup talebinde bulunan mükelleflerin işlemleri 15 gün içinde tamamlanır" hükmü yer almakta, iade talebinde bulunulması halinde ibraz edilmesi gereken belgeler tebliğin 1/1.1.3 bölümünde sayılmaktadır.

İade ve mahsup taleplerinin özel esaslara göre yerine getirilmesini gerektiren olumsuz durumların neler olduğu tebliğin n/1.1 bölümünde, olumsuz tespitin neler olduğu ise, II/Î.5 bölümünde, doğrudan mal veya hizmet temin ettikleri mükellefler ile ilgili olumsuz tespit bulunan mükelleflerin iade ve mahsup taleplerinde ne gibi işlem yapılacağı ise, II/3 bölümünde belirtilmiştir.

Buna göre mahsuben iade talep eden mükellefin kendisi yada mal yada hizmet temin ettikleri mükellefler hakkında olumsuz rapor veya tespitin bulunması halinde, bağlı bulunduğu vergi dairesince derhal gerekli işlemlere başlanması ve durumu ....... Vergi Dairesi Müdürlüğü ne bildirmesi gerekmekteydi. Ancak ..... Vergi Dairesi Başkanlığı'run bu görevini yapmadığı, yazışmalara geç cevap verdiği ve ödeme emrine karşı açılan davaya ilişkin savunma yapılamamasına ve davanın kaybedilmesine neden olduğu görülmektedir.