EN
TR
-
Favorilere ekle veya çıkar
-
Dosya olarak kaydet:
PDF -
WORD
Görüntüleme Ayarları:
Salt metin olarak göster (Kelime işlemcilere uygun görünüm)
A⇡ Yazı karakterini büyüt
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Salt metin olarak göster (Kelime işlemcilere uygun görünüm)
Bağlantılar
Metnin ilk hali
Sistematik İndeks
RG. 17.04.2015/29329
No.: 2015/6
Kurum: Ekonomi Bakanlığı
Yürürlüğe Giriş Tarihi: 17.04.2015
No.: 2015/6
Kurum: Ekonomi Bakanlığı
Yürürlüğe Giriş Tarihi: 17.04.2015
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Standart, Profesyonel veya Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
Kapsam ve yasal dayanak
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
(1) Şikâyetçi yerli üreticiler Anadolu Motor Üretim ve Pazarlama A.Ş., Taral Tarım Makine ve Aletleri A.Ş. ve Yağmur Tarım Makinaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 8432.29.90.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda (GTİP) sınıflandırılan “diğer çapa makineleri’ne yönelik 26/3/2014 tarihli ve 28953 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/7) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping soruşturması tamamlanmıştır.
Yerli üretim dalı
(1) Başvuruda bulunan yerli üreticilerin Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını (YÜD) temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir.
(2) Çin Makine ve Elektronik Ürünler İthalat ve İhracatı Ticaret Odası (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products-CCCME) ve diğer ihracatçı/ithalatçı firma temsilcileri nihai bildirime ilişkin görüşlerinde özetle; şikâyetçi yerli üreticilerin YÜD’ü temsil niteliğini haiz olmadığını, Anadolu Motor dışındaki üreticilerin motor üretmediklerini ve diğer aksam ve parçaları da iç piyasadan ve ithalat yoluyla temin ederek montaj yaptıklarını iddia etmiştir.
(3) YÜD nezdinde yapılan yerinde doğrulama soruşturmasında şikâyetçi yerli üreticilerden Anadolu Motor’un dizel motor üreticisi olduğu ve ürettiği motorları dizel motorlu çapa makinelerinde kullandığı, benzin motorlu olanların motorlarını ise ithal ettiği; diğer şikâyetçi üreticilerin ise iddia edildiğinin aksine motor haricinde diğer aksam ve parçaların önemli bir kısmını kendi atölyelerinde ürettikleri bir kısmını da fason olarak bölgelerindeki tedarikçilerden temin ettikleri görülmüştür.
(4) Şikâyet başvurusunda her ne kadar başka yerli üreticilerin unvanları yer almış olsa da soruşturmanın açılış aşamasında üretici olabileceği düşünülen diğer yerli firmalardan bilgi talebinde bulunulmuş; ancak, bu firmalardan sadece Ecemak Tarım Otomotiv Makine Sanayi Tic. Ltd. Şti. firması 2013 yılı 9 aylık verilerini Bakanlığa sunmuştur. Kamu dinleme toplantısında CCCME, ithalatçı/ihracatçı temsilcileri şikâyetçi yerli üreticilerin YÜD’ü temsil niteliğini haiz olmadığını bir kez daha dile getirmesi üzerine soruşturma konusu ürünün üreticisi olabileceği düşünülen diğer üreticilerden 2013 yılına ait üretim, satış ve kapasite miktarları 5/2/2015 tarihli ve 16033 sayılı yazımızla bir kez daha talep edilmiş olup söz konusu talebe sadece Ayka Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. ile Emir Sanayi Ürünleri İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. süresi dahilinde cevap vererek 2013 yılı üretim, yurt içi satış ve kapasite değerlerini Bakanlık ile paylaşmıştır.
(5) Her ne kadar soruşturmanın açılış aşamasında YÜD’ün temsil niteliğini haiz olduğu tespit ve değerlendirmesi yapılmış olsa da nihai bildirim sonrasında dile getirilen iddialar ve adı geçen firmalarca sunulan veriler bir arada değerlendirildiğinde şikâyetçi yerli üreticilerin YÜD’ü temsil niteliğinde herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün tespit edilebilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik, bilinen üretici/ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC Büyükelçiliğine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma açılışına ilişkin bildirim yapılmıştır.
(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(3) YÜD soruşturma süresince Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(4) Kendilerine soru formu gönderilen 12 ithalatçı firmanın dokuzundan cevap alınmıştır.
(5) ÇHC’de yerleşik 23 firmaya soru formu gönderilmiş olup, Chongqing AMM Machinery Manufacturing Co., Ltd., Chongqing Jiamu Machinery Co., Ltd., Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co., Ltd., Chongqing Weima Agricultural Machinery Co., Ltd., Chongqing Xinshui Machine Manufacture Co., Ltd., Loncin Motor Co., Ltd., Tipho Agricultural Machinery (Qingdao) Co., Ltd. üretici/ihracatçı ve Vido (H.K) Holding Co. Ltd. firması da tacir soru formlarına usulüne uygun olarak cevap vermiş ve soruşturma süresince işbirliği halinde bulunmuşlardır. Firmaların soru formlarına verdikleri yanıtların incelenmesi neticesinde tespit edilen eksiklikler firmalara bildirilmiş, firmalar tarafından bu eksikliklere ilişkin yanıtlar kendilerine tanınan süre içerisinde Bakanlığa iletilmiştir.
