EN
TR
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 08/06/2009 tarih ve 4111 sayılı kararı ile sınırları yeniden belirlenen ve aynı kurulun 24/12/2009 tarih ve 4630 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli koruma amaçlı imar planı uygun bulunan kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 14/03/1986 tarih ve 2136 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen sur duvarlarına bitişik konumda bulunan suça konu taşınmaza, 11/05/2012 tarihi itibariyle sanığın malik olduğu, 11/09/2012 tarihinde düzenlenen vekaletname ile mimar ...'nun sanık tarafından yetkilendirildiği, İzmir I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 08/03/2013 tarih ve 1130 sayılı kararı ile, taşınmaz üzerinde mevcut yapının Müze Müdürlüğü denetiminde kaldırılabileceğine, yeni yapılaşma projesinin de uygun olduğuna karar verildiği, sözü edilen karar gereği taşınmaz üzerindeki yapı Müze Müdürlüğü denetiminde yıkılıp, yıkım sonrası oluşan hafriyat molozu içinde tespit edilen devşirme malzemelerin önce Teos Antik Kenti kazı başkanının bilgisi dahilinde belediye tarafından uygun görülen alana bırakıldığı, daha sonra da Koruma Bölge Kurulunun 10/01/2014 tarih, 1758 sayılı ve 04/04/2014 tarih, 1970 sayılı kararları gereği, suça konu taşınmaz üzerine inşa edilen yeni yapının bitişiğindeki sur duvarının önüne getirilip, eski yapının yıkımı sırasında döküldükleri yerlere yerleştirildikleri, gerek dosya kapsamında mevcut bilgi - belgelerden gerekse mevcut yapının yıkımı sürecinde görev almış olup tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulan müze ve belediye arkeologları ile Teos Antik Kenti kazı başkanının beyanlarından, yeni yapı inşa edilmeden önce eski yapının yıkılması ve yıkım esnasında sur duvarından dökülen taşların tekrar yerlerine konulması fiillerinin Müze Müdürlüğü, Seferihisar Belediyesi ve Teos Antik Kenti kazı başkanının gözetim ve denetiminde gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı;
Bununla birlikte, 10/01/2014 tarih ve 1758 sayılı Koruma Bölge Kurulu kararı ile, mimar ... tarafından taşınmaz üzerindeki yeni yapıya ilişkin olarak hazırlanan tadilat projesinin uygun olmadığına, taşınmazın onaylı projesindeki haline dönüştürülmesi gerektiğine karar verildiği, aynı şekilde, 04/04/2014 tarih ve 1970 sayılı karar ile de taşınmazın 08/03/2013 tarih ve 1130 sayılı kurul kararıyla onaylanan projesine uygun hale getirilmesinin karar altına alındığı, tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan mimar ...'nun, taşınmazın projesini kendisinin hazırladığını, ilgili belediyeden inşaat ruhsatı alındığını, sanığın sadece mal sahibi olup, yıkım ve yapım sırasında herhangi bir müdahalede bulunmadığını, sözleşme gereği işlemlerin müteahhit tarafından yapıldığını beyan ettiği, dosya kapsamında yeni yapı inşasına ilişkin mimari proje mevcut olmakla birlikte, olay yeri keşfinden sonra düzenlenen bilirkişi raporlarında, yapının son durumunun, kurul onaylı projeye uygun olup olmadığı hususunda bir değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmakla;
Kentsel sit alanı içerisinde ve korunması gerekli kültür varlığı niteliğiyle tescilli sur duvarlarının bitişiğinde yer alan taşınmaz üzerindeki yeni yapının inşa sürecine, bu çerçevede projelendirme ve projenin uygulanması aşamalarına ilişkin olarak sanığın savunmasının alınması, bina inşası ile ilgili sanığın taraf olduğu sözleşmelerin getirtilmesi, olay yerinde yeniden keşif yapılarak yeni binanın mevcut halinin, 08/03/2013 tarih ve 1130 sayılı kurul kararı ile onaylı projeye uygun olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlenip, gözlemlenen hususların detaylıca raporlandırılması, projeye aykırılık saptanması durumunda, yapım sürecinde görev alanlar hakkında gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde incelenen dosya ile birleştirilip, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde belirtilen “yapan” ve “yaptıran” sıfatlarının bir bütün halinde değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayanılarak beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
