“… aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir”.…
-
Git
: -
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Standart, Profesyonel veya Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
1.1. Birden Fazla İşleme Karşı Aynı (Tek) Dilekçeyle Dava Açılması
Kanunun 5. maddesinin ilk fıkrasının ikinci cümlesiyle, birden fazla işleme aynı…
Anılan düzenlemede birden fazla işleme ilişkin aynı dilekçeyle dava açma imkanı sağlanmış…
Oysa ki, kanun koyucu tarafından söz konusu ifadenin kaldırılmasının da amacı dikkate…
Kısaca, maddenin bir kısmı (2.fıkra) birden fazla davacı olma halini düzenliyorsa,…
Maddenin sadece işlemleri ele alıp almadığının da irdelenmesi gerekmektedir. Zira;…
Diğer bir yandan, madde hükmünde, aynı dilekçeyle dava açılabilmesi, işlemler arasında…
“… aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir” hükmüyle…
Danıştay 13. Dairesi’ nin 22.06.2011 tarih, 2011/1898 E., 2011/3024 K. sayılı kararında
“…davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimler sonucu, istasyonsuz bayilik lisansı olan davacı şirketin 1.1.2008 tarihinden sonraki tarihlerde motorin satmak suretiyle lisansın verdiği haklar dışında faaliyet göstererek 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 4. maddesinin 1. ve 2.…
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu’ nun 15.05.2009 tarih, 2008/604 E., 2009/215…
“Kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davalar ile ödeme emirlerinin geri alınması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi suretiyle kurulan işleme karşı açılacak davaların süresi; dayanılabilecek dava sebepleri; yargı yerlerinin incelemesi sırasında uygulanacak hukuk kurallarının farklı olması ve biri hakkında iptal kararı verilmesinin, diğerinin tabi olacağı hukuk kurallarındaki fark nedeniyle reddine engel oluşturmayacağından, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmayan bu iki işlemin aynı dilekçede ve birlikte dava konusu edilmesine 2577 sayılı Yasanın 5’inci maddesindeki kural nedeniyle olanak bulunmamaktadır.”…
ifadelerine yer verilerek, aynı dilekçeyle dava açılabilmesi aranan şartlar tek tek…
Ancak, elbette ki bu şartlardan ikisinin bir arada gerçekleşmesi veya tümünün birlikte…
Danıştay 9. Dairesi’ nin 07.06.1988 tarih, 1988/1623 E., 1988/2175 K. sayılı kararında…
“…olay incelendiğinde; Emlak Vergisinin özelliği itibariyle, beyannamenin verilmesini izleyen yıllarda her yıl otomatikman tahakkuk etmesi karşısında, genel beyan döneminde verilen beyanname üzerine yapılan tahakkuka karşı genel beyan dönemini kapsayan yıllara ait vergilerin tamamına karşı tek dilekçe ile dava açılabileceği gibi (Örneğin 1977 genel beyan döneminde verilen beyanname ile tahakkuk ettirilen 1977, 1978, 1979 yılları için) beyannamenin verilmemesi sebebiyle her yıl için ayrı ayrı düzenlenen ihbarnamelerle tahakkuk ettirilen Emlak Vergisine karşı tek dilekçe ile dava açılmasında da usul ve mevzuat hükümlerine aykırılık yoktur. Çünkü olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesinde açıklanan anlamda idarece tesis edilen işlemler (her yıl için ayrı ayrı düzenlenen ihbarnameler) arasında maddi ve hukuki bakımdan bağlılık bulunmaktadır. Zira ortada aynı taşınmazlar için aynı kanun hükmü uygulanarak ayrı ayrı yılları kapsayan aynı miktarda Emlak Vergisi tahakkuku da söz konusudur…”. …
Danıştay 6. Dairesi’ nin 12.11.1987 tarih, 1987/414 E., 1987/1052 K. sayılı kararında Danıştay bu kararlarında maddi ve hukuki yönden bağlılık şartlarının birlikte gerçekleştiğine…
Söz konusu şartların birlikte gerçekleşmesi mümkün olmakla birlikte; aynı dilekçeyle…
Danıştay 7. Dairesi’ nin 15.02.1985 tarih, 1984/3374 E., 1985/490 K. sayılı kararında
Keza, aynı Daire’ nin 14.04.1987 tarih, 1986/1536 E., 1987/1042 K., 17.12.1984 tarih,…