Git: Git
Favorilere ekle veya çıkar

İçindekiler

ÖNSÖZ

s. VII

KISALTMALAR

s. XXI

GİRİŞ

s. 1

BİRİNCİ BÖLÜM - İNGİLİZ HUKUKUNDA SÖZLEŞMEDEN DÖNME

s. 17

I. Giriş

s. 17

II. Sözleşmeden Dönme Hakkının Yaptırım Sistemindeki Yeri

s. 24

A. Sözleşmesel Sorumluluğun Çıkış Noktası Olarak Borçlunun Sözleşmeyi İhlâl Etmesi

s. 24

B. Alacaklıya Sözleşmeden Dönme Hakkı Veren Durumlar

s. 28

1. Borçlunun Borcunu İfa Etmeyeceğini Beyan Ettiği Hâller

s. 29

2. Borcun İfasının İmkânsızlaştığı Hâller

s. 31

3. Borçlunun Sözleşmesel Taahhütlerini İhlâl Ettiği Hâller

s. 34

a. Taahhütlerin Karşılıklılığı Aşaması

s. 34

b. Taahhütlerin Bölünmeye Elverişli Olmaması Aşaması

s. 35

aa. Kural: Bölünmeye Elverişli Olmayan Taahhütlerin İhlâlinin Sözleşmeden Dönme Hakkına Olanak Sağlaması

s. 35

bb. İstisna: Bölünmeye Elverişli Olmayan Taahhütlerin İhlâline Rağmen Sözleşmeden Dönme Hakkının Sınırlandırıldığı Hâller

s. 37

c. Taahhütlerin Önemine Göre Nitelendirilmesi Aşaması

s. 41

C. Sözleşmeden Dönme Hakkının Kullanılmasının Alacaklının Takdirinde Olması

s. 48

1. Alacaklının Sözleşme İlişkisine Devam Edilmesi Yönünde İrade Göstermesi

s. 51

a. Kural: Alacaklının Sözleşme İlişkisine Devam Edilmesi Yönünde Göstereceği İradenin Kendi Takdirinde Olması

s. 51

b. İstisna: Alacaklının Sözleşme İlişkisine Devam Edilmesi Yönünde Takdir Hakkını Kullanabilmesinin Sınırlandırıldığı Hâller

s. 53

aa. Sözleşme İlişkisine Devam Etmek İsteyen Alacaklının Sözleşmesel Yükümlülüklerinin Tamamını Borçlunun Katılımı (Co-operation) Olmaksızın Yerine Getirememesi

s. 53

bb. Sözleşme İlişkisine Devam Etmek İsteyen Alacaklının Sözleşmenin İfa ile Sona Ermesinde Meşru Bir Menfaatinin Bulunmaması

s. 55

c. Değerlendirme

s. 57

2. Alacaklının Sözleşme İlişkisinden Dönülmesi Yönünde İrade Göstermesi

s. 59

a. Dönme Beyanının İçeriği ve Şekli

s. 61

b. Dönme Beyanının Sözleşme Üzerindeki Etkisi ve Alacaklının Zararının Tazmini

s. 61

İKİNCİ BÖLÜM - TÜRK HUKUKU İLE KARŞILAŞTIRMALI OLARAK İNGİLİZ HUKUKUNDA AYNEN İFA VE TAZMİNAT TALEBİNE İLİŞKİN YAKLAŞIM

s. 63

I. Aynen İfa ile Tazminat Talebi Arasındaki Yaklaşım Farkının Menfaat Kavramı Çerçevesinde Değerlendirilmesi

s. 63

A. Genel Olarak

s. 63

B. Menfaat Kavramına İlişkin Ayrımın Edim Yükümlülüklerinin Tasnifi Çerçevesinde Gerçekleştirilmesi

s. 68

C. İfa Menfaati ve Telafi Menfaati Ayrımının Tercih Edilmesinin Nedenleri

s. 72

D. İfa Menfaatinin İngiliz Hukukunda Korunup Korunmadığı Sorunu

s. 84

E. Değerlendirme

s. 92

II. Aynen İfa ile Tazminat Talebi Arasındaki Yaklaşım Farkının Etkinlik Teorisi Çerçevesinde Açıklanmaya Çalışılması

s. 95

A. Hukuk ve Ekonomi Öğretisinde Aynen İfa ve Tazminat Talebi

s. 97

B. Aynen İfa ve Tazminat Talebinin Ekonomik Etkinlik Açısından Karşılaştırılması

s. 103

1. Yapma Borcuna Aykırılığın Sonucu

s. 105

2. Verme Borcuna Aykırılığın Sonucu

s. 106

3. Aynen İfa ile Tazminat Yaptırımının Etkinliklerinin Common Law ve Civil Law Örneğinde Karşılaştırılması

s. 108

a. Common Law Sisteminde Aynen İfa ile Tazminat Yaptırımının Etkinliklerinin Karşılaştırılması

s. 109

b. Civil Law Sisteminde Aynen İfa ile Tazminat Yaptırımının Etkinliklerinin Karşılaştırılması

s. 113

c. Değerlendirme

s. 116

C. Etkinlik Teorisinin Sözleşmelerin Bağlayıcılığına İlişkin Ahlâki Değerler ile İlişkilendirilmesi

s. 117

D. Aynen İfa ile Tazminat Yaptırımının Ekonomik Etkinliklerinin Öğretideki Farklı Yaklaşımlar Doğrultusunda Karşılaştırılması

s. 120

1. Rowan’a Göre:

s. 121

2. Kronman’a Göre:

s. 122

3. Atiyah/Smith’e Göre:

s. 124

4. Schwartz’a Göre:

s. 124

5. Ulen’e Göre:

s. 126

6. Waddams’a Göre:

s. 126

7. Değerlendirme

s. 127

E. Sözleşme Yaptırımları Hakkında Etkinlik Teorisinin Değerlendirilmesi ve Çıkarımlar

s. 130

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM - TÜRK HUKUKU İLE KARŞILAŞTIRMALI OLARAK İNGİLİZ HUKUKUNDA TAZMİNAT TALEBİ

s. 133

I. İngiliz ve Türk Hukukunda Tazminat Talebine İlişkin Yaklaşım Farkı

s. 133

A. Genel Olarak

s. 133

B. İfa Etmeme Kavramı Genelinde İngiliz ve Türk Hukukunda Kullanılan Terminoloji ve İfa Etmemenin Ana Hatları ile Sonuçları

s. 137

II. Türk Hukukunda Tazminat Sorumluluğunun Çıkış Noktasına İlişkin Temel Düzenleme

s. 139

III. Telafi Tazminatının Türk Hukukundaki Borca Aykırılık Türleri Bakımından Uygulanması

s. 144

IV. Türk Hukuku ile Karşılaştırmalı Olarak İngiliz Hukukunda Telafi Tazminatının Zararı Karşılama İşlevi

s. 158

A. Zararın Kapsamının Belirlenmesine Yönelik Teoriler

s. 160

B. Tam Tazmin İlkesi Çerçevesinde Tazmin Edilebilecek Zarar Türleri

s. 166

C. Alacaklının Telafi Zararının Tazmini Açısından Zarar Şartı ve Kapsamı

s. 171

1. Kural: Sorumluluk Hukukunun Temel Amacının Gerçekleşen Zararın Karşılanması Olması

s. 171

2. İstisna: Zarar Şartının Dikkate Alınmadığı Hâller

s. 177

D. Telafi Zararının Tazmini Talebinde Bulunan Alacaklının Kendi Edimi Bakımından Durumu

s. 181

1. Türk Hukukunda Mübadele ve Fark Teorisi

s. 181

2. İngiliz Hukukunda Mübadele ve Fark Teorisi

s. 184

E. Alacaklının Telafi Menfaati Çerçevesinde Zararının Tazmin Edilmesi

s. 185

1. Zararın Hesaplanması Yöntemleri

s. 188

a. Türk Hukukunda Fark Yöntemi

s. 188

b. İngiliz Hukukunda Birinci Yöntem: Fark Yöntemi

s. 190

aa. Piyasada Fiyatı Bulunan Malların Durumu

s. 194

aaa. Satış Sözleşmesine Konu Edilen Malın Teslim Edilmediği (Non-delivery) Durumlar

s. 194

bbb. Satış Sözleşmesine Konu Edilen Malın Geç Teslim Edildiği (Late delivery) Durumlar

s. 195

ccc. Satış Sözleşmesine Konu Edilen Malın Gereği Gibi Teslim Edilmediği (Defective delivery) Durumlar

s. 197

bb. Piyasada Fiyatı Bulunmayan Malların Durumu

s. 198

aaa. Satış Sözleşmesine Konu Edilen Malın Satıcı Tarafından Teslim Edilmediği (Failure to deliver) Durumlar

s. 198

bbb. Satış Sözleşmesine Konu Edilen Malın Alıcı Tarafından Kabul Edilmediği (Failure to accept) ve Ödemenin Gerçekleştirilmediği (Failure to pay) Durumlar

s. 199

c. İngiliz Hukukunda İkinci Yöntem: Düzeltme Yöntemi

s. 201

aa. Düzeltme Yönteminin Uygulanması

s. 205

aaa. Alacaklının Lehine Hükmedilen Tazminatı İhlâl Edilen Değerin Yeniden Sağlanması Amacıyla Kullanması Gerekliliği

s. 206

bbb. Alacaklının Lehine Hükmedilen Tazminatın Kabul Edilebilir Bir Yaptırım Olması Gerekliliği

s. 208

F. Zarar Miktarının Tam Olarak Tespit Edilemediği Hâllerde Telafi Tazminatının Kapsamının Belirlenmesi

s. 214

1. Kâr (Kazanç) Elde Etme Şansından Yoksun Kalma Zararının Miktarının Hesaplanması

s. 215

2. İtibar Kaybı Zararının Miktarının Hesaplanması

s. 219

G. Alacaklının Maddi Nitelikte Olmayan Zararlarının Tazminat Yaptırımına Konu Edilebilmesi

s. 220

1. Türk Hukukunda Sözleşmeye Aykırılık Sebebiyle Manevi Tazminat Talebi Çerçevesinde Tazmin Edilebilirliği Tartışmalı Olan Hâller

s. 228

a. Eşyanın Zarar Görmesi Hâlinde Manevi Tazminat Talebi

s. 231

b. Eşyayı Kullanma Olanağının Kaybı ile Tatil Süresinden ya da Boş Zamandan Yoksun Kalınması Hâlinde Manevi Tazminat Talebi

s. 232

c. Zarar Kavramını Genişletme Çabasının Sonucu Olarak Normatif Zarar Kavramı

s. 233

2. İngiliz Hukukunda Sözleşmeye Aykırılık Sebebiyle Manevi Tazminat Talebi Çerçevesinde Tazmin Edilebilirliği Tartışmalı Olan Hâller

s. 240

a. Birinci İstisna: Alacaklının Beden ve Ruh Bütünlüğünün Tamlığı

s. 241

b. İkinci İstisna: Alacaklının Katlanmak Zorunda Kaldığı Güçlükler

s. 242

c. Üçüncü İstisna: Manevi Anlamda Yaşam Zevkinin Sağlanması Amacıyla Gerçekleştirilen Sözleşmeler

s. 243

aa. Bir Yaşam Zevkinin Sağlanması veya Uğranılan Sıkıntının Giderilmesini Hedefleyen Sözleşmeler

s. 244

bb. Alacaklı Bakımından Sözleşmenin İfasına Atfedilen Değerin Sözleşmenin Ekonomik Anlamda İhtiva Ettiği Piyasa Değerinden Yüksek Olduğu Hâller

s. 245

aaa. Tüketici Rantı Yaklaşımı

s. 245

bbb. Tüketici Rantı Yaklaşımının Mahkeme Kararları Doğrultusunda Gelişimi

s. 248

ccc. Tüketici Rantı Yaklaşımının Değerlendirilmesi

s. 252

3. Zarar Kavramını Genişletme Çabasının Türk ve İngiliz Hukukundaki Sonuçları

s. 257

H. Tazminat Miktarının Hesaplanma Zamanı

s. 262

V. Tazminat Sorumluluğunun Kapsamının Sınırlandırılması

s. 267

A. Sözleşmesel Sorumluluğun Kusur Olgusu Çerçevesinde Sınırlandırılması

s. 268

B. Sözleşmesel Sorumluluğun Öngörülebilirlik İlkesi Çerçevesinde Sınırlandırılması

s. 277

C. Sözleşmesel Sorumluluğun Nedensellik Bağı Çerçevesinde Sınırlandırılması

s. 288

D. Alacaklının Birlikte Kusuru ve Zararı Arttırmama/Zararı Azaltma Külfeti Çerçevesinde Sözleşmesel Sorumluluğun Sınırlandırılması

s. 293

1. Türk Hukukunda

s. 293

2. İngiliz Hukukunda

s. 299

a. Alacaklının Birlikte Kusuru

s. 300

b. Alacaklının Zararı Azaltma Külfeti

s. 304

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM - TÜRK HUKUKU İLE KARŞILAŞTIRMALI OLARAK İNGİLİZ HUKUKUNDA AYNEN İFA TALEBİ

s. 311

I. İngiliz ve Türk Hukukunda Aynen İfa Talebine İlişkin Yaklaşım Farkı

s. 311

A. Genel Olarak

s. 311

B. Tarihsel Nedenler

s. 313

II. İngiliz ve Türk Sözleşme Hukuku İçinde Aynen İfa Talebinin Yeri ve Tazminat Talebi ile İlişkisi

s. 317

A. Genel Olarak

s. 317

B. Aynen İfa Talebinin İngiliz Sözleşme Hukuku İçinde Olağan Bir Yaptırım Olarak Düzenlenmemesi

s. 321

C. Aynen İfa Talebinin Türk Sözleşme Hukuku İçinde Olağan Bir Yaptırım Olarak Düzenlenmesi

s. 328

D. Aynen İfa Talebinin Common Law ve Civil Law Sistemlerinde Uygulanırlığına İlişkin Kısa Bir Değerlendirme

s. 331

III. İngiliz ve Türk Hukukunda Aynen İfa Yöntemlerinin Görünüm Biçimleri

s. 332

A. İngiliz Hukukunda

s. 332

1. Para Borçlarının Aynen İfası Talebi (Action for an agreed sum/Action in debt)

s. 334

2. Para Dışındaki Borçların Aynen İfası Talebi (Specific Performance)

s. 343

B. Türk Hukukunda

s. 345

1. Verme Borçlarında

s. 346

a. Para Borçlarında

s. 346

b. Taşınır Mülkiyetinin Nakli Borçlarında

s. 348

c. Taşınmaz Mülkiyetinin Nakli Borçlarında

s. 348

2. Yapma Borçlarında

s. 350

3. Yapmama Borçlarında

s. 360

IV. İngiliz ve Türk Hukukunda Aynen İfa Talebine Hükmedilebilen ve Hükmedilemeyen Hâller

s. 363

A. Aynen İfa Talebinin İngiliz Hukukunda Uygulanabilirliği

s. 367

1. Aynen İfa Talebine Hükmedilebilen Hâller

s. 367

a. Tazminatın Alacaklı İçin Yeterli veya Uygun Bir Yaptırım Olmaması

s. 367

aa. Edimin Kendine Özgü Yapısının Olduğu Hâller (Unique Goods)

s. 371

bb. Tüketici İşlemi Niteliğindeki Sözleşmelerde Alıcıya Tanınan Onarım ve Yenisi ile Değiştirme İmkânları ile Yaptırım Seçeneklerinin Çeşitlendirilmesi

s. 376

b. Aynen İfa Talebinin Sözleşme İlişkisinin Çözümlenmesi Açısından Daha Adil Bir Yaptırım Olduğu Hâller

s. 379

c. Alacaklının Ediminin Talep Edilebilmesinin Mümkün Olduğu Hâller (Mutuality)

s. 381

2. Aynen İfa Talebine Hükmedilemeyecek Hâller

s. 384

a. Alacaklının Kendi Davranışlarının Aynen İfanın Talep Edilmesine Engel Olması

s. 384

b. İş Görme Sözleşmeleri

s. 389

c. Sözleşmenin Yapıldığı Andaki Koşulların Değişmesi ve Frustration Teorisi

s. 395

aa. Sonradan ortaya çıkan hukuka aykırılık

s. 400

bb. Fiili İmkânsızlık

s. 401

cc. Sözleşmenin Amacının Boşa Çıkması

s. 402

dd. Frustration Teorisinin Kısaca Değerlendirilmesi

s. 406

d. Aşırı İfa Güçlüğü (Severe Hardship to the Defaulting Promisor)

s. 408

e. Aynen İfa Talebinin Yerine Getirilip Getirilmediğinin Mahkemenin Sürekli Denetimini Gerektirmesi (Difficulty of Constant Supervision)

s. 411

f. Aynen İfa Talebi Çerçevesinde Talep Edilen İfanın Yeterli Derecede Belirli Olmaması (Uncertainity)

s. 416

g. Aynen İfa Talebinin Uygulanabilirliğinin Sınırlandırılmasına İlişkin Getirilebilecek Diğer Sebepler

s. 418

B. Aynen İfa Talebinin Türk Hukukunda Uygulanabilirliği

s. 420

1. Aynen İfa Talebine Hükmedilemeyecek Hâller

s. 421

a. İfa İmkânsızlığı

s. 421

b. İfanın Talep Edilmesinin Dürüstlük Kuralına Aykırı Olduğu Hâller

s. 429

c. Aşırı İfa Güçlüğü

s. 435

C. Değerlendirme

s. 441

D. Mahkeme Emri (Injunctions)

s. 445

1. Genel Olarak

s. 445

2. Zorunlu Mahkeme Emri (Mandatory Injunctions)

s. 445

3. Önleyici Mahkeme Emri (Prohibitory Injunctions)

s. 448

4. Önleyici Mahkeme Emri ile Aynen İfa Talebinin Dolaylı Yoldan Gerçekleştirilmeye Çalışıldığı Hâller

s. 450

SONUÇ

s. 457

KAYNAKÇA

s. 473

YARARLANILAN MAHKEME KARARLARI

s. 491

Türk Hukuku ile Karşılaştırmalı Olarak İngiliz Hukukunda İfa Menfaati Kavramı Merkezinde Yaptırımlar