Sayfa 232TARTIŞMALAR
Prof. Dr. Erdoğan MOROĞLU (Başkan)…
Değerli dinleyiciler şimdi sayın Doç. Dr. Yavuz Okçuoğlu beyin temerrüt faizinden…
Yrd. Doç. Dr. Vedat BUZ…
Sayın Karayalçın hocamın dün sempozyumu açarken, sayın Moroğlu hocanım bu oturumu açarken belirttikleri gibi, faiz konusu bu sempozyumların değişmez konularından biri haline gelmiş ve Almanların dediği gibi bir "Lieblingslehre" niteliği kazanmıştır. Aslında bunun nedeni faiz probleminin çok karmaşık, dogmatik açıdan çok fazla incelenmeye muhtaç bir sorun olması değildir; ülkemizin ekonomik durumu ve %30'luk temerrüt faizi oranının ekonomik gerçekler ile bağdaşmamasıdır. Ancak temerrüt faizine faiz yürütülüp yürütülemeyeceği sorunu pek fazla incelenmiş bir sorun değildir. Sayın Okçuoğlu'nun incelediği…
Sayın Okçuoğlu'nun tebliğinde vardığı sonuca büyük ölçüde katılıyorum. Fakat bu sonuca ulaşırken ileri sürdüğü gerekçelere katılma imkânı göremiyorum. Bunun nedenlerini açıklamaya geçmeden önce kanımca iki ihtimali birbirinden ayırmak gerekir. Bu ihtimallerden ilki, borçlunun ne ana parayı ne de temerrüt faizini ödemiş olmasıdır. Burada ortaya çıkan sorun, acaba temerrüt süresince sadece ana paraya mı faiz yürütülecektir, yoksa ana paranın yanında temerrüt faizine de temerrüt faizi yürütülebilecek midir? Sanıyorum, sayın Okçuoğlu'nun incelediği…
aksini kararlaştırmaları mümkündür. Yani borçlu ana parayı ödeme kasdıyla hareket…
Şimdi asıl inceleme konumuza dönecek olursak: Bilindiği gibi BK. m. 104/UI faize…
O halde daha önce altını çizdiğim hususlara geri dönüp sorunu toparlamak gerekirse:…
Sayın Okçuoğlu tebliğinin 5. sayfasında, "temerrüt faizinin de bir para borcu olduğu kanısındayız" şeklinde bir ifade kullanmış. Ben bu ifadeyi hangi amaçla kullandığını anlayamadım ve pek bir anlam veremedim. Acaba temerrüt faizinin bir para borcu olmadığım söyleyen mi vardı da, sayın Okçuoğlu bu…
Son Olarak belirtmek istediğim husus, BK. m. 102 ve 103 arasında sayın tebliğ sahibinin ileri sürdüğünün aksine bir hakların telâhuku durumunun mevcut olmadığıdır.…
Söyleyeceklerim bu kadar. Teşekkür ederim.…
Yrd. Doç. Dr. Ahmet BATTAL…
Ben bizim gibi genç hukukçuların değerli hocalarımızdan, büyüklerimizden hukuk dilinin…
İbrahim IŞIKDOĞAN…
Öncelikle Bankacılık Enstitüsü yetkilileri ile Yaşar Karayalçın hocama iki…
Değerli onursal başkanım, Yavuz Okçuoğlu ile kısa bir süre birlikte çalıştım…
Sayın başkanınım bu tebliği hazırlamasının temelinde yatan nedenin enflasyonist ortam…
Sayın başkanınım düşüncelerine katılmakla birlikte, köklü çözümün, hukukta ve cezada…
Yasal bir düzenleme yapılıncaya kadar BK.nun 102. ve 105. maddelerinin sıkça uygulanmasına…
Uzun vadede ise köklü bir yasal düzenlemeyi beklemeden sadece Hukuk Usulü Muhakemeleri…
meselenin çözümüne büyük katkı sağlıyabileceğini düşünüyorum.…
Enflasyonist dönemlerdeki para borçlarında müddeabih = Asıl alacak + temerrüt dönemindeki…
1990 ve sonraki yıllarda çok fazla işlemeyen 102. ve 105. maddelerin 1995 den sonra…
Bu nedenle şimdilik sayın onursal başkanınım getirdiği ılımlı yorumlarla uygulamanın…
İsmail DOĞANAY…
Yavuz Okçuoğlu'nun tebliğ konusu halen, olan hukukla değil, daha çok olması gereken hukukla ilgili. Okçuoğlu tebliğlerinde…
Hükümet, 1984 yılında faizle ilgili olarak 3095 sayılı bir kanun çıkarıyor ve çıkan…
Şu anda Türkiye'nin ekonomik sistemi batmış durumda. İşleyen çark tamamen para borçlusunun…
Nafaka ile ilgili olarak 28.11.1956 tarihinde 15/15 sayılı bir tevhidi içtihat kararı…
Enflasyonun para değeri üzerindeki tahribatı ve davaların uzun zaman sürüncemede…
Çetin AŞÇIOĞLU…
Sayın Okçuoğlu'nun bildirisine, konu olan bu somut olayda, Vedat bey arkadaşımız…
104. madde bildirinin ağırlık noktasından biri. Şimdi 104. maddenin 1. fıkrası "faizin…
Enflasyon olgusu hep tartışıldı. Türkiye'de gerek Yargıtay uygulaması açısından gerek…
Prof. Dr. Yaşar KARAYALÇIN…
Sayın Aşçıoğlu'na teşekkür etmek isterim. Çünkü son cümlesi benim bundan birkaç sene evvel önerdiğim çözümle ilgilidir. %5 faiz İsviçre hukukunda -bizde BK. 104'e tekabül eden- 105. maddede "faiz %5'den düşük olsa bile mütemerrit borçlu %5 temerrüt faizi ödemeye mecburdur" deniyor, "%5'den düşük olsa bile" ibaresi BK. 104'e alınmamıştır. Burada aslında kanaatimce problem şurdadın 104. madde neyi düzenliyor bunu iyi tanımlamak lâzım. Ondan sonra problem çözülür. Yani 104. maddenin 3. fıkrasındaki gecikme faizine, gecikme faizi yürütülemez hükmünün amacı şudur: 104. madde bütünüyle maktu zararla ilgilidir. Para alacaklısı parasım vadesinde tahsil edemeyecek olursa zararı ispat etmek mükellefiyeti olmadan 104.…
EN
TR
